Vitamin D ne pomaga pri zdravju kosti – ali pač?

študija o vitaminu D

Če spremljate kaj svetovne medije ste najverjetneje zasledili nove, senzacionalistične naslove na temo vitamina D.

Povzetek

Nova analiza več raziskav na temo vitamina D je zaključila, da jemanje vitamina D ne pomaga pri preprečevanju zlomov in padcev in da je njegovo jemanje nesmiselno. Podatki analize so zelo prepričljivi, ko pa se poglobimo vanje je možno ugotoviti kar veliko vključenih raziskav s slabo zasnovo. Omenjena analiza ni upoštevala začetnih vrednosti vitamina D, študije niso trajale dovolj dolgo in niso vključevale uvodnega obdobja, odmerki vitamina D so bili prenizki in polovica študij navaja jemanje vitamina D kot »občasno«…

Odziv medijev na novo raziskavo o vitaminu D

Huffington post je zapisal: “Vitamin D supplements do nothing to improve your health and the government should stop recommending them”.

The Guardian: “Vitamin D supplements do nothing for bone health and the government should ditch its advice that everyone should take them throughout the winter months“.

CNN: “Vitamin D supplements do not improve bone mineral density or prevent fractures or falls in adults“.

Za tiste, ki morda slabše razumete angleško je pomen zgornjih izjav, da vitamin D ne naredi prav ničesar za izboljšanje zdravja kosti in da bi ga vladne organizacije morale prenehati priporočati.

Slovenski mediji zaenkrat še niso skočili na ta vlak in pobrali nekaj velikih naslovov v smislu »Vitamin D škodi, prenehajte ga jemati« (no, morda sem kakšnega tudi spregledal…).

Študija vitamina D

Vse skupaj je zakuhala tale študija o vitaminu D iz Lanceta.

Gre za meta analizo, ki je praviloma najkvalitetnejša oblika študij, v kolikor je narejena pravilno. Pri meta analizi gre za pregled vseh obstoječih študij na eno temo iz katerih se nato izluščijo kombinirani statistični rezultati.

Najpomembnejši pri takšnih analizah so vključitveni pogoji. Na primer, da takšna analiza vključi eno raziskavo, ki potrjuje pozitivne učinke in eno raziskavo, ki ni primerna za vključitev in kaže negativne učinke, bo analiza zaključila, da učinka ni, kar je v bistvu še najbolj nesmiselno.

Študijo iz Lanceta je vodil nekoliko kontroverzni Dr. Mark Bolland, ki že leta »producira« študije, ki dokazujejo, da prehranska dopolnila nimajo prav nobenega učinka. Čeprav se strinjam, da jemanje dopolnil vsepovprek nima nobenega smisla, pa iz lastnih izkušenj vem koliko lahko dopolnila pomagajo.

V to analizo je bilo vključenih 81 raziskav od katerih je:

  • 42 poročalo o zlomih,
  • 37 poročalo o padcih,
  • 41 poročalo o mineralni gostoti kosti.

Skupno število udeležencev v vseh raziskavah je bilo 53,537 oseb. Kar impresivno bi lahko rekli.

Vključeni so bili le udeleženci nad 18 let in dve tretjini jih je bilo starejših od 65 let.

Meta analiza je poročala o učinku jemanja vitamina D kot prehranskega dopolnila na:

  • Zlome kosti,
  • Zlome medenice,
  • Padce in
  • Mineralno gostoto kosti.
    In zaključek je bil, da vitamin D ne pomaga preprečevati nobenega.

Pomen vitamina D

Seveda me takšne »novice« več ne presenetijo, saj jih je vsak mesec polno. Žalosti me, da morajo znanstveniki uporabljati senzacionalistične naslove in zvijati statistiko, da so njihove študije brane in potem to mediji z veseljem prodajo naprej.

Če izpustimo vpliv vitamina D druga zdravstvena stanja (srčno-žilne bolezni, rak, diabetes, depresija ipd), vemo da je:

  • Vitamin D esencialno hranilo za zdravje kosti,
  • Pomanjkanje vitamina D povzroča rahitis (obolenje kosti),
  • Ameriška pediatrična akademija podvojila priporočen odmerek vitamina D v letu 2008,
  • Nemogoče dobiti dovolj sonca vse leto v vseh kotičkih sveta,
  • Se vsi ne izpostavljamo soncu tudi kadar je to mogoče,
  • Veliko ljudi jemlje statine (zdravila proti holesterolu), ki slabi proizvodnjo vitamina D iz sonca,
  • Za zadostno dnevno količino vitamina D potrebno pojesti dnevno vsaj 200g mastnih rib ali 39 rumenjakov.

Kako so pri Lancetu torej lahko prišli do takšnih zaključkov? Pa poglejmo meta analizo malo podrobneje.

Podrobnejših pregled študije vitamina D

Začetni nivo vitamina D

Meta analiza ni vključevala kriterija nivoja vitamina D v krvi in tudi ni poročala o njem. Vemo, da je vitamin D maščobo-topen vitamin in se v telesu zadržuje dlje časa, njegovi nivoji pa so pomembni. Kot pri vsakem vitaminu je dodajanje nesmiselno v kolikor so telesni nivoji zadovoljivi. To je skoraj tako kot tista tortica po maminem rojstnodnevnem kosilu, ko ste že tako siti, da komaj dihate. Pojedli jo boste a koristila vam sigurno ne bo.

Podrobnejša analiza vključenih študij, ki so poročale o nivojih vitamina D kaže:

  • Le 4 od 81 študij je bilo z osebami s pomanjkanjem vitamina D (manj kot 25 nmol/L)
  • Skoraj polovica vseh udeležencev je imela začetne vrednosti vitamina D višje od 50 nmol/L (nad 30 se smatra za normalno).

Meta analiza nam torej ne pove ničesar glede učinka vitamina D pri tistih, ki ga imajo premalo.

Čas trajanja študij

Vitamin D ni nekaj kar bi danes vzeli in bi vam jutri pomagalo. Njegovi učinki, kot učinki vseh maščobo-topnih vitaminov se poznajo šele v daljšem obdobju jemanja. Kot drugo, metabolna aktivnost kosti je zelo počasna in obnova traja leta. Kot tretje, kadar delate študijo na zlome, se morajo ti tudi zgoditi in za to je potreben čas…

  • 43 od 72 raziskav (60%) je poročalo o manj kot 10 zlomih
  • 5 od 72 študij sploh ni imelo zabeleženega nobenega zloma
  • 55 od 81 raziskav (68%) je bilo krajših od enega leta, nekatere le nekaj tednov
  • Študije niso imele »uvodnega obdobja« (če si je nekdo zlomil kolk prvi dan jemanja vitamina D je bil to dokaz, da vitamina D ne deluje).

Minimalno obdobje učinka vitamina je 4 mesece in iz teh raziskav je skoraj nemogoče kvalitetno zaključiti karkoli glede učinka vitamina D.

Odmerek vitamina D

Ni vseeno kakšen odmerek vitamina D jemljete. Enostavno je narediti študijo, ki bo dokazovala, da vitamin D ne deluje. Predpostavite, da je visoka doza vitamina D 100% RDA (priporočen dnevni odmerek), ki je trenutno 400 IU dnevno. Lahko poskusite celo z dvojnim odmerkom, torej 800 IU pa še zmeraj ne boste imeli učinka.
Po mojih izkušnjah je odmerek okrog 2.000 – 2.500 IU dovolj za vzdrževanje normalnih vrednosti za viden dvig nizkih krvnih vrednosti pa boste potrebovali med 5 in 10 tisoč IU dnevno.

Študije vključene v meta analizo so predpostavljale, da je 800 IU visok odmerek in večina jih je nadomeščala z RDA vrednostjo.

Nadalje tabela 1 analiza prikazuje, da je le polovica vključenih raziskav jemala vitamin D vsak dan, druga polovica pa »občasno«, karkoli že to pomeni.

Dodatna hranila potrebna za zdrave kosti

Vitamin D samostojno ne more delovati. Vitamin D je kot nadzornik pri gradnji hiše. Določa kam gredo opeke in cement. Če opek in cementa ni, tudi hiše ne bo.
Vitamin D regulira kako se kalcij vgrajuje v kosti. Če ga je premalo, ne more pomagati vašim kostem. Dodatno je pomemben tudi fosfor in potem je tukaj ključnega pomena še vitamin K2.

25% vključenih raziskav je dodajalo kalcij, kar pomeni, da jih 75% ni. O drugih sinergističnih hranilih ne zasledimo niti omembe.

Drugi rizični dejavniki zlomov in padcev

Vse študije morajo biti statistično popravljene, da svoje podatke normalizirajo z ostalimi rizičnimi dejavniki.

Dva največja rizična dejavnika za zlome sta spol in starost. Moški imajo več zlomov v mladosti, medtem ko se ženskam zlomi postopoma povečujejo od 50 leta naprej.

Med starostniki imajo ženske trikrat večji riziko zlomov.

Pomembni rizični dejavniki zlomov so tudi:

  • Kajenje
  • Prekomerno pitje alkohola
  • Steroidi
  • Prebavne motnje in obolenja prebavil
  • Diabetes
    Tem dejavnikom je bilo v meta analizi posvečene zelo malo pozornosti.

Odziv strokovne javnosti

Nekaj strokovnjakov je komentiralo omenjeno meta analizo.

Dr. Robert Clarke, Profesor Epidemiologije in javnega zdravja Univerze Oxford:
»Poročilo je vključuje vse dosegljive raziskave vitamina D ampak takšne raziskave najpogosteje vključujejo premalo udeležencev, ne uporabljajo zadostnih količin vitamina D in so prekratke. Zato analiza ni dovolj zanesljiva, da bi lahko ocenjevala vpliv vitamina D na zlome. Prehitro je, da bi iz nje črpali zaključke za priporočila o vitaminu D za zdravje kosti. Počakati bo morali vsaj na rezultate petih raziskav v teku, ki vključujejo 57.000 odraslih in bodo na voljo v naslednjem letu.«

Profesor Adrian Martineau, Klinični profesor dihalnih infekcij in imunosti, Univerza Queen Mary London:
»Glavna pomanjkljivost te raziskave je, da so posamezniki s prenizkim vitaminom D, ki lahko največ pridobijo od nadomeščanja, v manjšini. Prav tako niso prikazali podatkov posameznih raziskav iz katerih bi bilo razvidno ali je razlika pri jemanju vitamina D pri posameznikih z normalnimi in nizkimi krvnimi vrednostmi.
Iz drugih meta analiz vemo, da nadomeščanje vitamina D največ prinese tistim z nizkimi krvnimi vrednostmi. Lahko je zbrati skupno statistiko posameznih raziskav in jih prikazati v negativni luči. Takšne poenostavitve in en pristop za vse je topo orodje in ima zelo omejeno uporabnost v iskanju učinkovitosti in oblikovanju priporočil.«

Profesor Martin Hewison, član skupnosti endokrinologov, profesor molekularne endokrinologije in namestnik direktorja Inštituta za metabolizem in sistemske raziskave Univerze v Birminghamu:
»Skoraj vse raziskave so ugotovile, da je dodajanje vitamina D učinkovito le v primeru, če imate vitamina D premalo. Smernice UK priporočajo nadomeščanje kadar je vaš vitamin D pod 25 nmol/L.

V Lancetovi analizi je bilo le majhno število vključenih udeležencev s pomanjkanjem vitamina D. Le 4 od 81 raziskav je izmerilo začetne krvne vrednosti pod 25 nmol/L. Zato je iz te analize težko določiti učinke vitamina D, kljub temu, da vključuje veliko število udeležencev.

Jemati vitamin D ali ne?

Če bi se zanašali samo na omenjeno meta analizo bi verjetno rekli ne. Samega postopka meta analize sicer ne moremo grajati, bila je narejena dobro, menim pa, da je težava pri kriteriju vključevanja raziskav. Meta analiza je lahko le tako dobra kot so v njej vključeni posamezni podatki.

Menim, da je dovolj dokazov, da je vitamin D pomembno hranilo (pa ne samo za zdravje kosti), ki ga sodobnemu človeku pogosto primanjkuje. Nadomeščanje je zato smiselno in to potrjujejo celo medicina in vladne organizacije, ki praviloma le s težavo priznavajo pozitivne učinke prehranskih dopolnil. Vitamin D vam bo predpisal zdravnik celo na recept v primeru osteoporoze.

Ob tem bi želel opomniti še to, da pretiravanje z vitaminom D prav tako ni priporočljivo. Predlagam, da spremljate svoje krvne vrednosti in prilagodite svoj odmerek glede na njih. Če potrebujete pomoč ali imate dodatna vprašanja, pa nas kontaktirajte.

Reference

https://www.huffingtonpost.co.uk/entry/vitamin-d-supplements-dont-help-bone-health-study_uk_5bb72974e4b028e1fe3c968b
https://www.theguardian.com/society/2018/oct/04/vitamin-d-supplements-dont-help-bone-health-major-study-concludes
https://edition.cnn.com/2018/10/05/health/vitamin-d-no-benefits-bone-density-intl/index.html
https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(18)30265-1/fulltext

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen. * označuje zahtevana polja